(ANKARA) – Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Erinç Sağkan, “Bir anayasa tartışacaksak önce mevcut anayasayı savunmakla işe başlamak gerekiyor. Bir anayasanın tartışılabileceği bir zeminden o toplumsal uzlaşı zemininden çok uzaktayız… Türkiye’deki yeni anayasa adı altındaki tartışmalarda biz darbe dönemi anayasasından sivil anayasaya geçiş adı altındaki bir kavram dışında hiçbir başlık duyamıyoruz. Bu ülkenin yurttaşları olarak yeni bir anayasa yapılmak isteniyorsa eğer, buradaki temel ihtiyacın hangisi olduğuna dair bugüne kadar tek bir kelime bile duymadık. Türkiye Barolar Birliği’ne göre anayasa tartışmalarında ilk dört madde bütün tartışmaların dışındadır. Hiçbir zaman da tartışmaya açılmamalıdır” dedi.
Türkiye Barolar Birliği, “Anayasacılığı Savunmak ve Değişmeyen Gündem: Anayasa’yı değiştirmek” paneli düzenledi. TBB Yasa İzleme Merkezi Sözcüsü Osman Can Başdemir, TBB Genel Sekreteri Veli Küçük ve TBB Başkanı Erinç Sağkan açış konuşması yaptı.
“Anayasa Kararlarının Bağlayıcılığı Yok”
Osman Can Başdemir, özetle şöyle konuştu:
“Denilebilir ki 1982 Anayasası seksen darbesinin ardından yapılan 82 model bir arabadır; ama biz bunun parçalarını değiştirdik. Peki biz bu arabayı gerçekten özverili, amacına uygun tertemiz, tabir yerindeyse dosta gidecek evlada miras bırakılacak şekilde mi kullandık? Yoksa biz kanun teklif etmeye sadece milletvekillerini yetkili kılarak teklifleri kapalı kapılar ardında şeffaflıktan katılımcılıktan, çoğulcu anlayıştan uzak şekilde hazırlatarak çoğunluk gücüne sahip milletvekillerine imza mı attırdık? Yoksa imzaladığınız, taahhüt ettiğiniz, verdiğiniz sözleşmelerin gereklerini yerine mi getirmedik? Hangisini yaptık? Mesela Yapılacak Anayasa değişikliğiyle birlikte Anayasanın 153. maddesinin son fıkrası nasıl yazılacak? Anayasa Mahkemesi kararları bu saatten sonra yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri vallahi bağlar, billahi mı diyeceğiz?”
“Anayasanın Uygulanmadığı Yerde Yenisi Neyi Değiştirecek”
TBB Genel Sekreteri Veli Küçük de özetle şunları söyledi:
“Tabii akıllarda çok soru var. Anayasa konusu neden bu kadar gündeme geliyor? Dış siyasetteki tıkanmalarda, iç siyasetteki gündem değişikliklerinde en kolay başvurulan, en çok tartışılabilecek konu anayasa. Fakat yurttaşın da sorduğu bir soru var. Mevcut anayasanın uygulanmadığı, hükümlerinin uygulanmadığı bir dönemde çok daha farklı, çok daha üst düzeylerde hak ve özgürlükleri düzenleyen yeni bir anayasanın var olması halinde ne değişecek, değişen ne olacak?”
TBB yeni yargı pakedi hakkında bilgilendirilmedi, 2 günde nasıl değerlendireceğiz?
Erinç Sağkan da özetle şunları söyledi:
“9. Yargı Paketi bugün Meclis’e geliyormuş. Türkiye Barolar Birliği’nin haberi var mı derseniz paketin içeriğinden maalesef yok. Basından ne gördüysek onu biliyoruz. Ve Meclis’e gelen taslağı iki gün içerisinde hazırlanıp Adalet Komisyonu’nda değerlendirmemiz bekleniyor. Adalet Komisyonu’ndaki değerlendirmemizin ne kadar etkili olup olmadığı konusuna ise bugün burada hiç girmeyeceğim. Maalesef torba yasa süreciyle beraber Meclis tamamen aslında kanun yapma konusundaki o ciddi geleneğini ve pratiğini terk etmiş ve kaybetmiş durumda. Bir anayasanın tartışılabileceği bir zeminden o toplumsal uzlaşı zemininden çok uzaktayız.”
“Ben bu dönemi bir fetret dönemi olarak nitelendiriyorum”
Anayasa Hukuku Araştırmaları Derneği Başkanı İbrahim Kaboğlu da yaptığı konuşmada, özetle şunları söyledi:
“Ben bu dönemi bir fetret dönemi olarak nitelendiriyorum. Osmanlı açısından da fetret dönemi, biz beş yılda aşacağız diye umduk olmadı ama 10 yılda mutlaka aşılmalı. Bir ara dönem yani demokratik Cumhuriyet anayasacılığı, Osmanlı Türkiye Cumhuriyeti anayasacılığında bir fetret dönemi. Bunu aşmayı hedeflemeyen çalışmalar mutlaka bu sürecin tuzağına düşebilir. Bu bakımdan şöyle bitirmekte yarar var; demokratik hukuk devletinin asgari gereklerine saygı açıklığından bu fetret dönemini görmek gerekir, saptamak gerekir. Acil olan gündem yürürlükteki anayasaya saygı ve acilen hesap verebilir hükümetin kurulması.”